２つの科学的方法

ゴルフ･スウィングを真剣に考えてみるへ戻る

科学の方法論には大きく分けて２つの方法論があります。Inductive（帰納的）とDeductive（演繹的）方法です。

Inductiveな方法は、細かな現象を一つ一つ解明してゆく方法で、基礎科学の研究に多く用いられる方法論です。

それに対してDeductiveな方法は、研究しようとしている事象の全体像を前提とし、その全体像を踏まえた上で、細部に亘っての検証をしようとするもので、応用科学の研究に主に用いられる手法です。

どちらの方法論が優れているということではなく、検証しようとする事象によって、適切な方法論が選択されます。

応用科学の研究を行うためには、基礎科学の研究で検証された理論ベースが無くてはなりません。一方、基礎科学のみを推し進めても、科学を一般の生活に反映させることは稀有になってしまいます。

要するに、基礎科学と応用科学は持ちつ持たれつの関係にあるということです。

話が少しそれました。

さて、ゴルフ・スウィングの検証を行う際、どちらの方法論を選択するかと言うと、何の迷いも無くDeductiveな方法を選択します。

なぜなら、ゴルフ･スウィングはゴルフというゲームのルールと目的に則って、人間がゴルフ･クラブをスウィングすることで、ボールをターゲットに向かって移動させるという全体像に当てはまっていなければ何の意味も成さないからなのです。

例えば、どれだけ物理的（Biomechanics)にボールを真直ぐ飛ばすのに有効な手段であれ、それが人間の身体の機能として不可能であれば、NGなのです。

人間の身体の機能として（Exercise Physiology)に有効であったとしても、物理的に問題があればそれもNGです。

また、物理的に、人間の筋肉や骨格の機能としても可能であったとしても、動作のパターンが余りにも複雑だとしたら、脳が動作をコントロールするのが余りにも困難になるため（Motor Control）、結果的に人間が安定したパフォーマンスを引き出すには効率が良くないのです。

人間が安定したパフォーマンスを発揮するためには、様々な要因を考慮しなければなりません。ですから、ある一側面から考察してどれだけ優れている理論でも、全体像として機能しない限り、実際を考えたときには全く用を足さないのです。

つまり、様々な要因を考慮した上で、最大公約数的な察そうを展開しない限り人間が動作として行うには適していないのです。

私が、ゴルフ界に溢れる様々な「理論｣と呼ばれるものが、「誤りだ」と言っているバック･グラウンドにはこうした理論展開があるのです。

学術会でも、自分の研究分野が余りにも「大切」になってしまう結果、実際には他の分野から論理展開を考慮した場合、全く理に叶わないことでも「理論」として通用してしまう危険性があるのです。

例えば、石油に比べてどれだけ燃焼効率が高く、効果的な燃料であったとしても、地球の環境や、人体に多大な悪影響を与えるものであったら使用には適さないというのと同じです。

ゴルフ･クラブを考えてみても同様のことが言えるのです。どれだけ、ヘッド単体の物理的特性が優れていようが、どれだけ、クラブ自体が物理的に優れていようが、人間が効率よく動作をするのに適さない限り、道具としてのゴルフ･クラブとしては意味を成さないのです。

基礎科学的な研究結果を応用科学の結果と同様の使用をしようとしたら、考えてもみない弊害を引き起こす可能性が多大に存在するのです。

科学的検証は、何を前提として行うかによって、同じ事象を検証したとしても全く異なった結果を導き出すことが少なくありません。

ゴルフに関する科学的検証の裏には、常に「人間が地球上で行う動作」であり、ゴルフのゲームの本質として、「できるだけ再現性の高く、できるだけ正確性の高いショットを実現する」というくくりの中で、「できるだけ大きな飛距離を達成できること」が前提に無ければ意味が無いのです。

ゴルフ界では、簡単に「理論」や「科学」という言葉を用いているが（これはゴルフ界に限ったことでなく、全てのエリアにおいていえることであるが）、実際の科学的手法を熟知していない方々にとっては、結果のみを目にして、それを鵜呑みにしてしまうと、とんでもない誤解を引き起こすだけでなく、ゴルフに於いてはあなたのゴルフ人生そのものが暗澹たるものになる危険性を含んでいるのです。

ページ･トップへ

Dr.コーイチロー トップ･ページへ